Навальный самый яркий умный динамичный интересный политик в России на сегодняшний день. Не привязанный к примитивным стандартным формулировкам по каким бы то ни было вопросам. Большинство госчиновников по сравнению с ним тупой отживший хлам.

Господа, вы меня удивляете!
Имея белорусское гражданство и русское происхождение, я могу себе позволить то, что журналисты, обычно, называют «независимой точкой зрения».
Итак.
Смотрю я новостные выпуски, интернет-ресурсы различной направленности и прихожу к отнюдь — не — странному выводу, что некий Алексей Навальный — фигура весьма слабая для игры с Путиным… тем более — на выживание. Кто именно пытается столь наивно «ослабить влияние Путина» — не знаю, но Лукашенко, в аналогичных белорусских ситуациях, давно доказал, что политика, способность удерживать власть и представления о личностных свободах — суть вещи диаметрально противоположные.
Время-от-времени в российском новостном пространстве возникает образ Навального, как борца за справедливость в масштабах страны. Ну… бывает… Людям, не слишком интересующимся технологиями манипулирования общественным мнением и людям, внутренне сильным, свободным, но не понимающим прозаичности этих технологий, кажется, что для СПРАВЕДЛИВОСТИ жизни в стране нужно начать с малого — выйти на митинг, народное гуляние, «простопрогулку» в конце концов — и, глядишь, — вот они — перемены к лучшему… Источник всех бед — Верховный Правитель, в конце концов, будет вынужден уйти, под давлением всёвидящих и костякстранысоставляющих масс, а на его место, сам собой, встанет тот, кто «устал от коррупции», и не допустит больше несправедливости «димонов», «зажравшихся богачей» и в-а-а-бще… Далее следует смутное представление о всеобщем гражданском равносправедливом благе.
Людцы милые! Ну… вы как дети! Один петербургский публицист (Веллер его фамилия) очень правильно заметил, что «страной должны управлять философы»! Посмотрите сами на то, как развивается мировая история — её делают или сильные люди ( Путин, Лукашенко, Чавес, Каддафи,Ассад, Пётр Первый, Екатерина Вторая,Наполеон, Ульянов, Сталин …. даже, не в этом ряду стоящий, шикльгрубербудьонпроклят.) Или сильные группы людей (США). В любом случае — ход истории объективен, и не зависит от воли человека (любого человека), просто сама история подбирает себе для развития именно сильных людей, используя слабых в этом развитии. Посмотрите на Венесуэлу после Чавеса или на Ливию, после Каддафи…
Кто такой Путин? На мой взгляд — взгляд рядового обывателя, — первый, после Горбачёва и Ельцина Человек, которому Россия именно дорога. (с ударением на последнюю букву и без саркастического подтекста). В Белоруссии принято хвалить Путина и хулить Лукашенко (хула — это старинный русский термин, не относящийся к матерной брани), в России — наоборот… Не привязываясь к национальным многообразиям мнений, видно, что это, прежде всего сильные люди, способные не только занимать верховный пост, но и реально править, САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!
А кто такой Навальный?…. Что это за политический микроб, неспособный толком провести НИ ОДНУ АКЦИЮ, за которую ему явно заплатили…. Разумеется, доказательств платежей у меня нет, но не спроста, почти на каждой более-менее публичной конференции, с участием американских журналистов, поднимается вопрос о «соблюдении гражданских свобод в России». Создаётся впечатление, что нужен не сам Навальный, а шумиха вокруг задержаний на анонсируемых им мероприятиях. (Вопрос — кому это нужно обывателю доподлинно известен быть не может). Причём большинство задержанных составляют не сторонники Навального как идола свободомыслия и свобододействия, а люди, внутренне стремящиеся к абсолютной свободе, и, потому, не приемлющие никакой власти над собой. Ни Макаревич (на песнях которого формировалось моё сознание), ни Шевчук (которого я очень ценю за принципиальность в гражданской позиции) не сформулировали — что именно необходимо сделать власти для улучшения жизни ВСЕХ граждан…. кроме ухода Путина… Навальный не пытается быть умнее других — просто заявляет о том, что «всё плохо» и это привлекает к нему многих внутренне недовольных, а про то, что же именно стоит сделать немедленно, в краткосрочной и долгосрочной перспективе — ни слова! Только трёп про отмену… снижение… улучшение… и т.п. Даже Кудрин, с его финансовым цинизмом, смотрится более убедительно.
Не вижу я причин для искусственной популяризации Навального на РБК и похожих источниках. Во все времена разрушать и охаивать было проще, чем прагматично критиковать и действовать, согласно программе изменений. Забыли 90-е?… А, ведь, именно по сценарию, аналогичному Навальному, американцы разных стран и разваливали мощнейшую страну. Путин им сейчас — как кость в горле, поскольку он САМОСТОЯТЕЛЕН и управлять Россией при нём — невозможно! Вот и стараются «наши партнёры» не дать остыть российским углям в общемировом мангале нестабильности.