Для меня слушать, как предполагаемые «эксперты» говорят о том, что сейчас происходит на рынках и в экономике, все равно что слушать, как ногти царапают по классной доске, потому что они обычно говорят неправильные вещи с эрудированным, а не здравым смыслом. Рынки и экономические движения управляются гораздо более простыми и более логичными связями, чем большинство людей формулируют.

Я попытался описать самые важные из них в своем 30-минутном анимационном видео «Как работает экономическая машина» и попытался изложить для вас, как я видел изменение парадигмы за последние 18 месяцев в «Меняющемся мировом порядке: Новая парадигма», в которых больше подробностей, чем я могу здесь описать. Здесь я просто хочу поговорить о борьбе с инфляцией и о том, что с ней происходит.

В частности, теперь я часто слышу, что инфляция является большой проблемой, поэтому ФРС необходимо ужесточить меры по борьбе с инфляцией, что снова улучшит ситуацию, как только она возьмет инфляцию под контроль. Я считаю, что это и наивно, и несовместимо с тем, как работает экономическая машина. Это потому, что эта точка зрения фокусируется только на инфляции как на проблеме, и рассматривает ужесточение ФРС как низкозатратное действие, которое улучшит ситуацию, когда инфляция исчезнет, ​​но это не так.

Факты таковы:

1. цены растут, когда сумма расходов увеличивается больше, чем увеличивается количество проданных товаров и услуг,
2. центральные банки борются с инфляцией, забирая деньги и кредит у людей и компаний, чтобы сократить их расходы.

Они также снижают покупательную способность, повышая процентные ставки, что увеличивает количество денег, которые должны идти на выплату процентов, и уменьшает количество денег, которые идут на расходы. Повышение процентных ставок также снижает расходы, потому что снижает стоимость инвестиционных активов из-за «эффекта приведенной стоимости» (в который я не буду вдаваться, потому что это было бы слишком большим отступлением), что еще больше снижает покупательную способность.

Моя главная мысль заключается в том, что,  хотя ужесточение снижает инфляцию, потому что в результате люди тратят меньше, оно не улучшает ситуацию, потому что снижает покупательную способность. Это просто смещает часть давления на людей через инфляцию на давление через снижение их покупательной способности. [1] 

Единственный способ повысить уровень жизни в долгосрочной перспективе — это повысить производительность, а центральные банки этого не делают. 

Итак, что же делают центральные банки?

Центральные банки перемещают спрос, предоставляя и сокращая покупательную способность, влияя на создание и объемы долговых активов и долговых обязательств.  Они делают это таким образом, что естественным образом возникают циклы на рынках (бычьи и медвежьи рынки) и в экономике (экспансии и рецессии). В частности, центральные банки вводят в систему определенные дозы стимулирования посредством вливания в систему кредита и денег, что приводит к увеличению спроса на товары, услуги и инвестиционные активы, за которым следуют периоды окупаемости и изъятия стимулов, что приводит к низкий спрос, который угнетает. Всякий раз, когда эти угнетающие периоды окупаемости становятся слишком угнетающими, центральные банки обычно предоставляют еще одну, еще большую дозу стимулирования. Они создают краткосрочные долговые циклы (также известные как бизнес-циклы), которые обычно длятся около семи лет плюс-минус несколько.

Эти краткосрочные долговые циклы складываются в долгосрочные долговые циклы, которые обычно длятся около 75 лет, плюс-минус около 25 лет. Это потому, что почти все хотят подъемов, а не спадов, поэтому стимулы и долги, которые производят центральные банки, обычно со временем складываются, вызывая больше подъемов, чем спадов, пока долговые активы и обязательства не станут неприемлемо большими, после чего они должны снизиться из-за некоторого сочетания инфляции (из-за печатания денег для уменьшения долгового бремени путем их монетизации, что является инфляционным ), реструктуризации долга и оплаты обслуживания долга неамортизированными деньгами (что удручает). 

Это то, что мы испытали. Вот почему долги увеличивались по отношению к доходам одновременно с каждым циклическим повышением и каждым циклическим снижением процентных ставок с 1980 года, которые были ниже предыдущего, пока процентные ставки не достигли 0%.

Наиболее фундаментально: 1) долги одного человека являются активами другого человека, и 2) расходы одного человека являются доходом другого человека (в порядке, описанном в видео выше), что означает 1) когда много долговых обязательств и непогашенные долговые активы становится невозможным улучшить ситуацию как для должников, так и для кредиторов, и 2) когда создание кредита / долга сокращается, чтобы привести расходы в соответствие с доходами, что приводит к падению инвестиций, цен на активы и доходов, что сокращает траты и угнетает. 

Итак, что должны сделать центральные банки, чтобы хорошо выполнять свою работу? 

Центральным банкам следует:

1. Использовать их силу, чтобы управлять рынками и экономикой, как хороший водитель управляет автомобилем, — мягко нажимая на педаль газа и тормоза для обеспечения устойчивости, а не резко нажимая на газ, а затем резко нажимая на тормоза, что приводит к рывкам вперед и назад.
2. Держать долговые активы и обязательства относительно стабильными и, что наиболее важно, не позволять им становиться слишком большими, чтобы ими можно было хорошо управлять.

Для этого они не должны допускать, чтобы процентные ставки и наличие денег были слишком хорошими или слишком плохими для должников или кредиторов. 

По этим мерам политика центральных банков не была хорошей. В частности,

1. ФРС переходит от печатания и покупки долга по годовой ставке около 1,5 трлн долларов к его продаже по годовой ставке 1,1 трлн долларов и от резкого снижения процентных ставок к их резкому повышению. По этой причине мы испытали большой крен вперед и сейчас переживаем большой крен назад.
2. Поскольку долговые активы и обязательства в настоящее время очень высоки, а дефицит государственного бюджета останется высоким, для ФРС практически невозможно поднять процентные ставки до уровней достаточно высоких, чтобы адекватно компенсировать держателям долговых активов инфляцию, не будучи при этом слишком высокими для поддержки сильных должников, сильных рынков и сильной экономики.  Если держатели долга не получают адекватной прибыли, они продают его, что ухудшает картину спроса/предложения долга на свободном рынке, что либо приводит к резкому сокращению частного кредита (что угнетает), либо к тому, что центральный банк создает больше денег и плодит долги, чтобы заполнить дыру в финансировании (что является инфляционным). 

Подводя итог, мои основные тезисы заключаются в следующем:

1. ФРС ничего не может сделать для борьбы с инфляцией, не вызывая экономической слабости,
2. долговые активы и обязательства так высоки, как они есть, и прогнозируется их увеличение из-за дефицита государственного бюджета, и ФРС также продает государственный долг, вполне вероятно, что рост частного кредита будет сокращаться, что ослабит экономику,
3. в долгосрочной перспективе ФРС, скорее всего, наметит средний курс, который примет форму стагфляции. 

Сноски

[1] В то время как за сокрушительным ужесточением Пола Волкера последовало улучшение условий в 1980-х годах, а) оно привело к росту реальных коротких ставок до 8,4% и экономическому спаду, в результате которого уровень безработицы поднялся до 10,8%, чтобы сократить расходы, чтобы снизить инфляцию и б) это привело к тому, что должники зарубежных стран были стеснены и сильно сократили расходы, ввергнув их в 10-летнюю депрессию. Другими словами, инфляция была снижена за счет того, что люди и компании были болезненно зажаты и сокращали расходы. Так было всегда, так будет и в этот раз.

Комментирует инвестбанкир Евгений Коган: Рэй Далио не может не хайпануть

Сегодня великий финансист вопрошает: «Рецессия или стагфляция? Вот в чем вопрос…»

На фоне ужесточения ДКП в США, а также повышенной нервозности на рынках все только и делают, что говорят о надвигающейся экономической катастрофе. Станем ли мы свидетелями очередной «Великой Депрессии» или худшего получится избежать – зависит от большого количества факторов.

На своей странице в LinkedIn Рэй Далио заявил, что борьба с инфляцией может закончиться стагфляцией. 

О как! То есть, по мнению Далио, не нынешняя инфляция приведет к стагфляции, но борьба с ней. А что? Мило так.

Глава хедж-фонда Bridgewater Associates не согласен с предположением, что ужесточение монетарной политики разрешит все насущные проблемы в экономике. Вместо инфляции люди столкнутся со снижением покупательной способности. По его мнению, единственный способ повысить уровень жизни в долгосрочной перспективе – это улучшить производительность труда, а центральные банки этого не делают. 

Далио считает, что регуляторы должны использовать свои полномочия для управления рынками и экономикой, как хороший водитель – мягко нажимая на газ и тормоза, а не хаотично бить по педалям. В частности, в ФРС не должны были допустить такой разрозненности в монетарной политике. Регулятор переходит от печатания и покупки долговых обязательств в размере около $1,5 трлн в год к их продаже в размере $1,1 трлн в год, и от резкого снижения процентных ставок к их резкому повышению.

Что имеем в итоге? 

▪️попытки ФРС обуздать инфляцию нанесут ущерб экономике, 

▪️при нынешнем уровне долговых активов и обязательств, а также по мере сокращения баланса, рост частного кредитования должен будет сократиться, ослабляя экономику,

▪️в долгосрочной перспективе экономика США может столкнуться со стагфляцией.

Учитывая тот факт, что хедж-фонд Bridgewater Associates сделал крупную ставку на падение европейских акций в размере более $5,7 млрд, с похожими рисками столкнутся и на старом континенте. Компания увеличила «шорты» в ASML Holding и TotalEnergies, BNP Paribas, Vinci, Schneider Electric, Air Liquide во Франции, Bayer, Munchener Re, Allianz, Vonova, Infineon, Deutsche Börse и BASF в Германии, Iberdrola, Banco Bilbao и Banco Santander в Испании, ING в Нидерландах и Intesa Sanpaolo в Италии.

Кстати… Если уж быть до конца справедливым. Пару лет назад, на Всемирном экономическом форуме в Давосе, никто иной как Рэй Далио заявил, что «кэш — это мусор», призвав инвесторов избавляться от токсичного актива. То бишь кэша. Но правда это было 2 года назад. Будем объективны.  

Недавнее исследование WSJ показало, что участники рынка в нынешних условиях решили проигнорировать эти призывы. На фоне роста волатильности на рынках, иностранные инвесторы в нынешних условиях как раз начали избавляться от акций и облигаций, предпочитая доллар США. Согласно последним данным, объем наличных долларов за рубежом близок к рекордному.

Как отметил валютный стратег Deutsche Bank, «доллар взял на себя роль глобального хеджера стагфляции, а долларовая наличность является одним из немногих финансовых активов, приносящих доход». Неудивительно, что индекс доллара с начала года вырос более чем на 11%. 

Что интересно, японская йена потеряла статус альтернативного актива для хранения наличности. Швейцарский франк также остается в стороне. Можно сказать – нервно курит в углу. 

Местные региональные валюты иностранных инвесторов также не особо интересуют. Хотя управляющие активами утверждают, что доллар переоценен на текущем уровне, они не видят других вариантов. А как же рубль? Нервно вздыхаем и просим граненный стакан…