Озвучена сумма потерь мировой экономики от «закупорки» Суэцкого канала. Ориентировочно она может составить 230 млрд долларов. Сумма впечатляющая, но прямо скажем, виртуальная. И точно не отражающая реальные потери. В конце концов, Суэц закрывается не в первый раз, да и в истории были периоды, когда он не функционировал годами — скажем, в ходе арабо-израильских войн он был закрыт вообще то ли семь, то ли восемь лет подряд. И до этого были простои, и после — и ничего, мировая экономика как-то сдюжила.

Но, понятно, повод весьма удобный, чтобы напомнить о существовании и других проектов, способных не столько заменить (это нереально), сколько снизить риски маршрута через Суэц. Российский проект Севморпути можно лишь упомянуть, но всерьез его рассматривать просто нет никакой причины. А вот китайский «Шелковый путь» с перевалкой грузов на востоке от Аравийского полуострова и сухопутным маршрутом через Турцию — этот вариант может быть в очередной раз озвучен и предъявлен.

Проблема, как всегда, заключается в том, что здесь затрагиваются вопросы геоэкономики — то есть, контроля над маршрутами и путями доставки товаров. А эти вопросы не рассчитываются банальным бухгалтерским счетом, хотя в конечном итоге, конечно, все сводится к вопросам выгоды. Просто она в данном случае не сводится к цифрам в столбике.

Основная проблема новых маршрутов в том, что они должны во-первых, дополнять уже имеющиеся, во-вторых, обладать рисками как минимум не более высокими, чем те, которых они дополняют. Как это работает, мы уже увидели на примере газпромовских Потоков. Пока они презентовались как дополнение к имеющимся маршрутам поставки российского газа, отношение к ним было предельно благосклонным. Однако стоило лишь заявить о замене ими украинского маршрута, как включились механизмы «принуждения к миру» на европейских, а затем еще и американских, условиях. И как можно теперь убедиться, принуждение сработало, Кремль был вынужден включать заднюю.

Именно поэтому, кстати, Севморпуть — не конкурент никому. Хотя бы потому, что он сам по себе. Он ничего не дополняет, так как является отдельным, особым и совершенно специфическим маршрутом поставки. Со своими условиями и требованиями, которые позволяют использовать суда, применяемые на этом маршруте, только на нем и нигде еще. Нет никакого смысла использовать суда класса Arc4 или Arc7 где-либо еще, кроме Арктики — у них более мощная энергоустановка, повышенная ледовая защита корпуса, меньший полезный тоннаж — а значит, на любых других маршрутах они будут существенно менее рентабельны, чем «обычные» суда.

«Шелковый путь», как альтернатива Суэцкому каналу, потребует от Европы оценки рисков данного маршрута, так как это китайский проект, но до тех пор, пока Китай и США не «устаканят» свои взаимоотношения и не урегулируют глобальные разногласия, риски такого маршрута будут выше при прочих равных условиях, чем традиционные пути доставки товаров. Размахивающие налево-направо санкциями Штаты нервируют бизнес, который любит предсказуемость и понятность условий. Форс-мажор, подобный нынешней закупорке Суэцкого канала — вещь неприятная, но входящая в допустимые риски. В конце концов, за все реальные потери в конечном итоге заплатят страховые компании (а уж они проследят, чтобы ни цента не было выплачено там, где потери будут виртуальными). В самом экстремальном сценарии компания, допустившая аварию, будет пущена с молотка — но в целом ситуация терпимая и все риски находятся в «обычном» диапазоне.

Переключаться на новые маршруты, где прогнозирование рисков выглядит совершенно иным, бизнес спешить не станет. Просто нет смысла.

Автор — независимый политаналитик Анатолий Несмиян