Нет ничего пошлого, недостойного или этически сомнительного в интересе к здоровью государственных лидеров. Ведь это вопрос эффективности управления и качества принимаемых решений.

В демократических обществах ослабление лидера может быть компенсировано силой институтов. Как например, во Франции, когда Франсуа Миттеран впал в тяжелейшую депрессию после диагностирования рака простаты, месяцами (!) не покидал постели и отошел от управления страной. Но Франция, ничего, справлялась, а верным чиновникам удалось даже скрыть от журналистов эту ситуацию. 

В авторитарных странах или странах со слабыми институтами (не)здоровье главы государства способно оказаться фактором особой важности. Так было в России конца 1990-х годов, когда тяжело болевший и сильно пивший Борисе Ельцин фактически передоверил управление страной своему ближайшему окружению — так называемой «семье», а его здоровье оказалось важным фактором политической динамики. 

Именно поэтому в авторитарных режимах состояние здоровья лидера пытаются превратить чуть ли не в государственную тайну, истерически реагируя именно на утечки правдивой информации. Однако шила в мешке не утаишь, оно рано или поздно вылезет наружу. Тем более, всегда находятся группы элиты, которые в этом заинтересованы. 

Спустя двадцать один год после ухода Бориса Ельцина Россия возвращается в исходную точку.

Автор — доктор исторических наук, профессор Валерий Соловей