Специалисты по демографии предложили перенести столицу России из Москвы за Урал, чтобы решить проблему перенаселения и обеспечить равномерное развитие территорий.

Страна столкнулась с проблемой «гиперцентрализации» и нуждается в «размосквичивании», заявил глава Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Под угрозой находится и «суверенитет над удаленными от больших городов территориями».

По данным института, в Москве на данный момент проживает почти пятая часть всего российского населения. Все силы брошены на развитие наиболее крупных 15-25 мегаполисов, где проживает «уже более половины» россиян.

Демографы боятся, что из-за этого РФ может утратить геополитические преимущества.

Анатолий Несмиян о переносе столицы за Урал

Высказанная Юрием Крупновым идея, которую вчера растиражировали СМИ, о переносе столицы в другой регион страны, не нова. При этом идея переноса неизбежно развивается в сторону многостоличья. Многостоличье — то есть, распределение между несколькими городами страны столичных функций — вполне естественно для столь большой, сложной и неравномерной страны, как Россия, оно создает новый источник развития. Но.

Естественно, такая идея вызывает и серьёзное неприятие.

Во-первых, деспотический характер правления и избыточная централизация, как естественное оформление деспотии вполне традиционны для России. У этого есть объяснение — децентрализация может запустить необратимые процессы распада страны, а потому лучше уж так, даже учитывая все издержки такой сверхцентрализации. Объяснение никуда не годится, так как демонстрирует лишь неспособность власти и ее неготовность к поиску баланса интересов между интересами целого и регионов. Последний характерный пример — разгром возникшей к началу нулевых годов двухпартийной системы из «Единства» (партии федеральной номенклатуры) и «Отечества — Вся Россия» (партии номенклатуры региональной). Путин, выстраивая мафиозную вертикаль, меньше всего был заинтересован в каких-то балансах, развитии и прочих никому неинтересных пустяках. Объективно мафия всегда подгребает под себя всё, до чего дотягивается, а то, что не контролируется, ею воспринимается как смертельно враждебное. В этом смысле при Путине ни о каком развитии и федерализации страны говорить не приходится — абсолютно разные интересы у страны и правящей клептократии.

Уже первого возражения достаточно, чтобы понять — предложения Крупнова несвоевременны. Либо мафия — либо развитие страны. Здесь жесткое противоречие, которое в принципе невозможно разрешить «полюбовно».

Второй момент, который явно оппонирует идее Крупнова — это установка, которую реализует ультра-либеральная компрадорская часть российской власти. Эту установку озвучивали неоднократно, последний раз публично она была сформулирована Кудриным в июне этого года: в России необходимо создать 20 агломераций, в которых и будет сосредоточена основная часть населения и экономического потенциала. Объяснение выглядит внешне разумным — управлять такими точечными агломерациями не в пример проще, чем огромной распределенной и неравномерной страной, однако из такого предложения следует железобетонное следствие: страна после реализации этого проекта будет выглядеть как постапокалиптический мир будущего в самых мрачных голливудских сценариях типа «Судьи Дредда». Гиперконцентрация населения, скученность, неизбежные социальные сверхконфликты будут уживаться с гигантскими выжженными территориями между крупнейшими поселениями, причем понятие «закон» на этих пустошах будет предельно условным — там будет царить первобытный дикий порядок, это будет прибежище изгоев и место принудительной депортации «не вписавшихся в рынок». Ничего другого из предложения Кудрина не следует. На России, как стране, в этом месте можно будет ставить крест и закрывать ее историю навсегда — вырваться из такого гетто невозможно. Ультра-либеральный рай иначе не выглядит, это нужно понимать.

В этом смысле развитие России и ее территорий, что неизбежно следует из идеи многостоличья, вступает в непримиримое противоречие с идеей такого рая, а учитывая возможности, силу и властный ресурс ультра-либералов, можно легко представить, что произойдет с идеей Крупнова.

Наконец, есть жесткое сопротивление московской власти, которая, естественно, пользуется привилегированным уникальным столичным статусом Москвы, позволяющим ей концентрировать порядка 40% всего регионального бюджета страны в своих руках. Кто ж добровольно откажется от такого счастья? За те деньги, которыми распоряжается московский воевода, убьют не задумываясь. Да если надо — и войну развяжут. А тут какой-то Крупнов…

Говоря иначе — идея Крупнова, объективно направленная на развитие страны, абсолютно неприемлема для всех страт сегодняшней власти. Есть, конечно, еще интересы регионов, но на сегодняшний момент они задавлены полностью. Последний относительно независимый регион — Татарстан — сегодня растоптан и сброшен туда, где находятся остальные — в полное бесправие. Есть, конечно, национальные окраины, но политика в отношении них уже сформирована — выплата дани при полном невмешательстве в их дела в обмен на внешнюю лояльность. Вы делаете вид, что нам подчиняетесь, мы делаем вид, что вами руководим.

Поэтому нет смысла обсуждать совершенно утопический проект, хотя, прямо скажем, выглядит он весьма привлекательно с точки зрения развития страны. Его время не пришло, и неизвестно — придет ли когда-нибудь. Главным необходимым условием для его рассмотрения является ликвидация нынешнего правящего нами режима. Вне этого условия любые проекты развития страны обречены.