Проблематика существования системно важных банков приобрела свою популярность во время начала финансового кризиса 2008 года. Собственно, именно из-за этих банков и начался сам кризис. Существование таких финансовых учреждений образует возможность формирования системных рисков, которые образуют нестабильность на национальном и мировом уровнях. Поэтому логично, что перед нами возникает необходимость создания действенных способов идентификации и дальнейшего регулирования системно важных банков. В частности, это актуально и для России, и для Белоруссии, и для Украины, и для других стран постсоветского пространства.

В мировой практике системно важные банки определяются как банки, банкротство которых имеет пагубные последствия для функционирования финансовой системы и экономики, так как они способны оказать значительное негативное влияние на глобальную и национальную финансовую систему. Системно важные банки связывают с финансовыми институтами. Они, в случае ухудшения состояния или нежизнеспособности, способны вызвать серьезные перебои в финансовой системе и экономике.

Согласно отечественному законодательству «системно значимый банк» определен как банк, невозможность функционирования которого вызывает значительное влияние на функционирование банковской системы в целом. Если у такого банка отзывают лицензию, последствия заметны за пределами страны: курс российского рубля в банках Белоруссии и других стран падает, даже если котировки Форекс сохраняют положительную динамику.

Важным остается вопрос разработки мероприятий по регулированию и поддержке системно важных банков как на уровне отдельных стран, так и на мировом уровне. Подтверждением неотложности этого вопроса стало решение лидеров «большой двадцатки» (G20) о необходимости обязательного регулирования и надзора за деятельностью системно важных финансовых организаций, рынков и инструментов.

В России перечень системно значимых банков утвердил ЦБ в 2015 году, их было около тридцати, но уже в 2016 году системно значимых банков осталось всего десять. В Белоруссии системно важными признаны финансово-кредитные организации из первой и второй группы:

Системно важные банки необходимо своевременно выявлять. Обычно Центральные банки разных стран разрабатывают свои способы и методы идентификации таких банков. Они могут быть, как качественными, так и количественными. Качественный метод в основном базируется на нескольких банковских характеристиках, таких как размер, степень изменчивости, степень связанности т.д. Однако он считается недостаточным, поэтому стоит дополнительно использовать еще и количественный метод. Тем не менее, и он имеет недостаток, ведь некоторые банки просто не способны проследить ряд параметров их деятельности. Необходимо комбинировать эти методы в ходе анализа.

На мировом уровне системная важность банков оценивается по методологии Базельского комитета по банковскому надзору. Эта методология была опубликована в документе «Basel III». Она основана на обоих вышеупомянутых методах, но в ней преобладает именно количественный. Информация качественного характера применяется только в исключительных случаях. Базель III соответствует целям идентификации G-SIB— системно важных банков на глобальном уровне, однако Центральные банки стран мира в рамках национальных финансовых систем должны подкреплять свой анализ описанием качественных характеристик.

Центральный банк России издал постановление о новой методологии определения банков системно важными. Она применяет качественные характеристики. И, на первый взгляд, несколько пренебрегает индикаторным подходом. Однако, само определение системно важного банка достаточно обобщенное и размытое. Некоторые аналитики считают его вовсе лишенным смысловой нагрузки.

Проблема системно важных банков и их своевременного выявления актуальна для стран постсоветского пространства. Существует необходимость разработки четких критериев определения банка как системного. А это, в свою очередь, позволит минимизировать системные риски.