Короткие новости, мониторинг санкций, анонсы материалов сайта и канала "Кризистан" – в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!

Неприкрытая ложь в послании Путина

Анализ Послания ПутинаПутин в своем послании хвалил успехи в сельском хозяйстве России. С точно таким успехом можно хвалить успехи одноногого инвалида относительно инвалида безногого. Но инвалидом оно от этого быть не перестанет.

В чем инвалидность сельского хозяйства? В том, что в области зерноводства смогли подняться к крепкому среднему уровню РСФСР 70-80-хх годов, но животноводство КРС при этом уничтожено практически полностью. По этой причине в стране образовался огромный избыток зерна, главным потребителем которого и было животноводство в РСФСР. Теперь этот избыток и пошел на экспорт, которым так гордится Владимир Путин.

Кстати, об экспорте зерна, который приносит больше выручки, чем экспорт вооружений. Путин тут «забыл» упомянуть, что на импорт продовольствия в России тратится гораздо больше, чем выручается от экспорта зерна:

Баланс импорта и экспорта России

К тому же экспортируется дешевое зерно, а ввозится дорогое мясо, молок и прочие производные от зерна. Вот доли импорта в каждой группе продуктов:

Доля импорта отдельных товаров

И вообще нужно помнить, что каждый третий продукт на полке магазина импортный:

Доля импорта в продовольствии: каждый третий продукт на полке магазина импортный

Сейчас конечно эта доля стала меньше, но только за счет того, что россияне стали меньше есть:

Россияне стали меньше есть

Поэтому, когда Путин хвалит наш сельхоз — он хвалит инвалида, который не способен накормить страну. Ладно хоть не хаял СССР в этот раз.

Послание Путина. Демография

Хвастался, да, и традиционно лажанулся с коэффициентом рождаемости в России, мол, самый высокий. Вранье. Как на самом деле смотрим:

Коэффициент фертильности в развитых странах мира

Потом начал хвастать естественный приростом. Тут совсем смешно: на 146 млн. человек — 30 тыс. прироста. Ни о чем. То ли дело миграционный прирост:

Естественный и миграционный прирост населения РФ

236 тыс. человек. Это все, что нужно знать о «успешной» демографии России, которая ненадолго вышла в плюс благодаря усилиям «проклятых» коммуняк в 80-е, а теперь она очень надолго уйдет в минус благодаря «усилиям» либералов в 90-е и нулевые. Но от Путина этой правды мы не узнаем. Путин вообще очень не любит горькой правды.

Источник — Буркина-Фасо, ЖЖ

Ложь в послании Путина: объем экспорта

Анатолий Несмиян. Евангелие от лжеца

Надысь байкер Хирург назвал послание Путина от 1 декабря Евангелием. Чем фактически поставил Путина вровень с апостолами. Вот только послание помимо концептуальной убогости и невнятности умудрилось даже в содержательной части содержать легко проверяемое вранье (или полную некомпетентность — выбирайте кому что нравится).

К примеру, Путин сообщил засыпающим слушателям, что «…Объём экспорта отечественных компаний за пять лет вырос вдвое…» За какие годы велся подсчет, не сказано, но, видимо, за последние 5 лет.

В этом году статистические показатели экспорта Таможенная служба характеризует так:

«…Экспорт России в январе-июле 2016 года составил 153,4 млрд.долларов США и по сравнению с январем-июлем 2015 года снизился на 27,1%…»

Пять лет назад, то есть, в 2011 за аналогичный период показатели выглядели следующим образом:

«…Экспорт России в январе-июле 2011 года составил 287,9 млрд.долларов США и по сравнению с январем-июлем 2010 года увеличился на 30,7%…»

То есть, по Путину, 153 млрд в 16 году в два раза превышают 288 млрд в 11. Причем если в 11 году экспорт рос, то в 16 году он падает — причем хорошо падает, уверенно и неотвратимо. Стремительным домкратом — на треть от предыдущего года. Единственная железобетонная стабильность лишь в структуре: сырье как занимало 73% всего экспорта в 11 году, так те же 73% остались и в 16 (это, кстати, при том, что цены на сырье пять лет назад были существенно выше, а значит, сейчас при равных долях в физическом выражении доля сырья в деньгах должна была серьезно упасть. Но нет — как влитая)

Варианта два: либо Путин просто врет, причем сознательно, либо бубнил по бумажке, даже не пытаясь вникнуть в то, что ему написали советники. Есть, конечно, и третий вариант — он имел в виду что-то совсем другое. Но тогда нужно говорить так, чтобы тебя понимали без переводчика.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *