Шесть-восемь миллионов безработных насчитывается сегодня в России, по разным оценкам. К концу года их будет уже 10–15 млн человек. Если сбудутся худшие прогнозы, без работы останется каждый пятый работоспособный житель России.

Это крайне опасный сценарий. Социально-политические последствия такого шокового сокращения очевидны. Рост преступности, распад социальной ткани, деградация человеческого капитала, политическая нестабильность, удар по будущим поколениям. Экономические последствия будут не менее тяжелыми. И тут далеко не все сводится к пресловутому падению потребительского спроса. Резкий рост безработицы угрожает обернуться затяжным структурным регрессом хозяйства страны.

Сегодня часто можно услышать мнение, что государству проще платить пособие по безработице, чем защищать рабочие места. Дешевле, мол, обходится. В самом деле, при ежемесячном пособии в 5 тыс. рублей 10 млн безработных обойдутся российской казне в 600 млрд рублей в год (чуть меньше 20 млрд долларов). На фоне консолидированного бюджета в 16 трлн рублей цифра выглядит не слишком пугающей. А уж если заложить в бюджет оптимистический прогноз по безработице, то и вовсе волноваться не о чем.

Но это абсолютно абстрактный бухгалтерский подсчет. Можно, конечно, исходить из нереалистичного предположения, что, как только рост возобновится, компании начнут создавать новые рабочие места. Создавать-то их, наверное, будут, но какие?

Нельзя игнорировать тот факт, что создание каждого нового рабочего места стоит больших денег. И чем лучше рабочее место, тем дороже оно стоит. Для создания рабочего места дворника затрат почти не требуется: метлу-лопату в руки — и вперед. А для того, чтобы создать одно рабочее место в металлургии, в автопромышленности или в авиастроении, требуются десятки и сотни тысяч долларов инвестиций — в обучение, оборудование, логистику, маркетинг, исследования и так далее.

При нынешнем уровне пособий в России (2 тыс. долларов в год) стоимость создания одного рабочего места (в среднем 30–50 тыс. долларов) эквивалентна содержанию безработного в течение 15–25 лет. Понятно, что с точки зрения арифметики проще платить пособие — результат тот же, а головной боли куда как меньше. Но если такая логика берется за основу при формировании государственной политики в сфере занятости, для страны это означает путь в небытие. Подобная политика — это стратегия постепенной деградации населения (на две-то тысячи долларов в год) и вымирания страны до уровня, достаточного для обслуживания «трубы».

Это бесчеловечная логика: какой уровень населения нам позволяют содержать внешние поступления от экспорта сырья — такое население и будет. Если у нас «недостаточно денег» и не хватает творческой энергии, чтобы создавать качественные рабочие места, будем создавать рабочие места дворников и клерков в ЖЭКах.

Терять рабочие места в сложных отраслях — невероятное расточительство. Недопустимо ставить во главу угла политики занятости дешевые рабочие места и жалкие пособия по безработице — это подрывает способность нации к социальному воспроизводству. Но чтобы в стране создавались качественные и дорогие рабочие места, требуются реальные шаги по созданию условий для долгосрочного развития бизнеса. В частности, работающим вдолгую компаниям нужны длинные дешевые кредиты, нужен благоприятный налоговый климат в сфере обложения фонда оплаты труда.

Рабочее место разнорабочего на стройке и рабочее место высококвалифицированного работника, скажем, в энергомашиностроении имеют разную ценность для страны — это нужно признать в том числе и на уровне налоговой политики. Без подобных конкретных шагов все разговоры о том, что нынешний кризис несет еще и шанс на создание в России более сложной экономики, так и останутся пустой болтовней.

Источник — журнал Эксперт №11 (650)/23 марта 2009