Российские регионы погрязли в долгах из-за федерального центра
Политика федерального центра подрывает финансовую стабильность регионов, утверждают эксперы Standard & Poor’s (S&P). В новом докладе агентства указывается, что правительство РФ не обеспечило субъекты источниками доходов, обязав в таких условиях финансировать рост зарплат бюджетников по указам президента. Регионам ради выполнения указов Путина придется все глубже и глубже залезать в долги, которые в отдельных территориях уже достигли 100% от текущих доходов.
По расчетам S&P, только из-за повышения зарплат расходы бюджетов в 2014 году вырастут на 7% (а в 20 регионах – более чем на 10%), в 2015 году еще на 10%, цитирует сегодня доклад S&P газета «Ведомости». Чтобы исполнить обязательства, регионам потребуется около 1,7 трлн рублей в 2013-2015 годах и по 1 триллиону рублей ежегодно в 2016-2018.
Даже при сокращении других трат финансировать указы приходится в долг. Если с 2010 по 2013 годы долг регионов вырос на 50% – почти до 1,5 трлн рублей, то за следующие два года он увеличится на 100% до 3 трлн, прогнозирует S&P. К концу 2015 года около 20 регионов смогут сохранить профицит бюджета и умеренный уровень долга, остальные уже в зоне риска – либо по уровню долга, либо по финансовому состоянию, либо по обоим показателям, отметил директор направления S&P Борис Копейкин. В половине регионов уровень долга может превысить 60% текущих доходов, сейчас такая нагрузка у 21 региона. Долг Белгородской и Саратовской областей уже равен почти 100% текущих доходов, а Мордовии – более 190%.
Федеральный бюджет поддерживает регионы трансфертами, но явно недооценивает масштабы необходимой помощи. В 2013 году Минфин планировал предоставить регионам порядка 75 млрд рублей бюджетных кредитов, по факту же это будет почти 160 млрд. И план на 2014 год в 80 млрд тоже скорее всего придется повысить. В целом необходимая дополнительная федеральная поддержка может составить 2% ВВП ежегодно.
Регионы для финансирования дефицитов могут увеличить объем размещения облигаций, но эта опция доступна не всем. В 2013 году облигации разместили 28 регионов, к ним планируют присоединиться еще два – Нижний Новгород, решивший впервые выйти на рынок займов, и Иркутская область, ушедшая с него в 1990-е. Им придется конкурировать с федеральным правительством, госкомпаниями и Москвой, которая, по оценкам S&P, в 2014-2015 годах займет около 400 млрд рублей (объем всего рынка субфедеральных облигаций сейчас около 500 млрд рублей). Это обернется для остальных либо ростом стоимости займов, либо недостатком спроса; вкупе с банковскими кредитами, и это затруднит регионам возможности рефинансирования.
Если президентские указы не скорректируют и федеральной помощи не предоставят, то для сильных регионов фактором выживания станет повышение качества управления, а слабым останется только уповать на центр, ни социальную, ни транспортную, ни коммунальную инфраструктуру они развивать не смогут. «Но никаких юридических обязательств у Федерации по спасению регионов и муниципалитетов от дефолтов нет. Руководство Минфина неоднократно говорило, что дефолты на региональном уровне неприемлемы, но никто не обещал всем помочь», – говорит Борис Копейкин.
Возможно, федеральный центр продолжит давить на регионы, требуя выполнения президентских указов, при этом продолжит предоставлять им помощь, но сами указы будут явно или неявно скорректированы. К примеру, по переселению из ветхого жилья сроки уже перенесены на два года. Появление структурных реформ, которые бы резко снизили дисбаланс доходов и расходов бюджетов, в S&P считают маловероятным.
Вполне возможно, что до 2018 года будут реструктурированы все бюджетные кредиты, не исключает высокопоставленный чиновник Минфина. Пока никто из регионов бюджетного законодательства формально не нарушил, уточняет он: бюджетные кредиты (составляют около трети в структуре долга регионов) не учитываются в объеме доходов, по отношению к которому рассчитывается долг. Но радужных перспектив нет, признает чиновник: по итогам года доходы регионов вырастут на 1% против ожидавшихся 15%, а поступления налога на прибыль упадут на 15%, хотя планировался рост на 10%.