На фоне недавних событий в Нагорном Карабахе нас наверняка ждет очередная волна возмущения в официозной и «патриотической» среде на предмет двойных стандартов западных стран и мирового сообщества в целом.

Мол, где же гневные резолюции ООН, где санкции и международная изоляция, где масштабные поставки оружия Армении и непризнанной НКР? Словом, почему опять другим можно, а нам нельзя?! Не отрицая того, что двойные стандарты действительно являются нормой для внешней политики любой страны мира, а часть западных санкций носит в равной степени аморальный, неправовой и иррациональный характер, всё же следует констатировать: разная реакция на российскую и азербайджанскую СВО связана не с экзистенциальной враждебностью Запада к России, а с рядом вполне объективных факторов.

Во-первых, Азербайджан действовал на своей международно признанной территории. За без малого 30 лет существования Нагорно-Карабахской Республики ее независимость не признал никто в мире, включая даже Армению. В случае с российско-украинским конфликтом ситуация диаметрально противоположная: количество государств, признающих частью России хотя бы Крым, можно пересчитать по пальцам.

Во-вторых, Азербайджан не объявлял свою операцию в Карабахе первым этапом большого крестового похода против США, НАТО и Запада. Кремль же начал СВО в ответ на невыполнение памятного ультиматума НАТО с требованием «собирать манатки» и убираться на границы 1997 года, а президент Путин открыто объявил борьбу с альянсом одной из двух причин начала военной операции наравне с защитой населения Донбасса от «нацистской хунты». То есть официальная Москва САМА открыто и гордо обозначила НАТО стороной конфликта еще до его начала. Крайне странно после этого деланно удивляться и возмущаться, что США и их союзники имеют «наглость» поддерживать Украину и поставлять ей оружие. Желание остановить российскую армию на чужой территории, а не на своей, вполне логично и законно.

В-третьих, есть чисто военный аспект проблемы. Задача восстановления суверенитета над Нагорным Карабахом соответствовала возможностям азербайджанской армии. Точно так же в августе 2008 и в феврале-марте 2014 годов российская армия решала объективно посильные для нее задачи (морально-нравственный и международно-правовой аспекты тех ситуаций в данном случае оставляем за скобками). Во всех перечисленных случаях всё заканчивалось быстро, относительно бескровно, а мир просто не успевал отреагировать и вынужден был признавать новую реальность — если не де-юре, то де-факто. Задача же взятия под контроль всей или большей части территории Украины не соответствует реальным возможностям ни ВС РФ, ни страны в целом. Ума быстро свернуть лавочку после провала блицкрига не хватило, в результате Россия надолго застряла в капкане, чем радостно пользуются что Запад, что Восток: первый — чтобы окончательно ослабить, обескровить и добить военный, экономический и демографический потенциал РФ, второй — чтобы извлекать максимальную выгоду из сотрудничества на своих условиях с ослабевшим и лишенным альтернативы партнером. 

Таким образом, уроки успешной азербайджанской и неудачной российской спецопераций очевидны и просты. Решать ту или иную международную проблему военным путем можно в том случае, если:

1) на твоей стороне международное право (или хотя бы отдельные его аспекты!);

2) нет риска, что могущественный внешний центр силы воспримет происходящее как угрозу себе и вмешается;

3) военные возможности соответствуют политическим задачам.

(Правда, имеется и одно важное сходство обеих «спецопераций».  Судьба  армянского населения Карабаха и жителей так называемых «новых территорий» России выглядит одинаково плачевно.)

Россия под руководством мудрых кремлевских старцев допустила все возможные ошибки. Ее СВО на много десятилетий станет для всего мира примером того, как делать НЕ НАДО.