Глава Сбербанка Герман Греф заявил, что выпуск отчета Sberbank CIB о «Газпроме» мог быть сознательной провокацией.

«Отчёт от 8 мая вышел не из Сбербанка, а из нашей дочерней структуры Сбербанк CIB. Отчёт был выпущен с нарушением внутренних регламентов компании, с грубыми нарушениями этических норм. Фактически его автор делал выводы из непроверенных, неподтверждённых данных, тем самым дезинформируя рынок. Что это — безответственность или сознательная провокация, я не могу сказать», — приводит слова Грефа пресс-служба Сбербанка.

«Однако наши стандарты профессионализма не позволяют нам терпеть столь непрофессиональные действия, поэтому Сбербанк CIB приняли решения с автором отчёта и лицами, допустившими выход отчета, расстаться,» — резюмирует Греф.

За что уволили аналитиков Сбербанка

Юрий Барсуков, Коммерсантъ

Александр Фэк, признававшийся лучшим российским инвестиционным аналитиком по версии Extel Survey по итогам 2016 года, уходит из Sberbank CIB. По словам самого Александра, его уволили после выхода майского аналитического отчета, где аналитик с цифрами доказывал идею о том, что главными бенефициарами инвестпрограммы «Газпрома» выступают подрядчики газовой монополии. По версии руководства Sberbank CIB, там расторгли контракт с господином Фэком по соглашению сторон из-за нарушения им комплаенса. Примерно то же в компании сообщили об увольнении вслед за аналитиком руководителя всего Sberbank Investment Research Александра Кудрина.

Хотя реальная причина увольнения, разумеется, имеет значение, мы никогда ее точно не узнаем. Я не думаю, что Алекса Фэка или господина Кудрина могли уволить по просьбе «Газпрома». По моему собственному опыту и опыту коллег, представители монополии никогда не обращаются с такими просьбами. Кажется, ее руководству просто все равно, что пишут аналитики или журналисты.

Если говорить о потенциальном давлении и реакции на него, то господина Фэка не уволили даже после знаменитого и еще более скандального ноябрьского отчета, посвященного «Роснефти» (в нем критике был подвергнут подход Игоря Сечина к управлению компанией и его тяга к сделкам M&A), хотя тогда Сбербанку и пришлось приносить извинения.

Дело в другом. Материалы, которые готовил Алекс Фэк (а речь идет о закрытом продукте для инвесторов) вызывали интерес далеко за пределами инвестиционного рынка. Аналитические отчеты, в общем-то, продукт довольно стандартный и скучный, и каждый день пара десятков подобных документов, которые я получаю, почти автоматически отправляются в папку «удаленные».

Но то, что делал Алекс Фэк, становилось событием для рынка, потому что его не устраивала проторенная колея и аккуратно выведенные цифры прироста EBITDA или капитальных затрат.

В своих отчетах аналитик хотел дать инвесторам полную картину, для чего был готов с цифрами доказывать подчас спорные утверждения. Например, о том, что «Роснефть» едва ли начнёт сокращать свой огромный долг в силу стремления Игоря Сечина к постоянному расширению бизнеса. Или о том, что неоднозначные с точки зрения экономики мегапроекты «Газпрома» выглядят абсолютно логичными, если предположить, что они затеяны, прежде всего, в интересах подрядчиков.

Некоторые собеседники «Ъ» с неудовольствием называли то, что делал Алекс Фэк, «не аналитикой, а журналистикой», и отчасти это справедливо, но разве это снижает ценность продукта? Да, порой эти отчеты, даже на мой взгляд журналиста, были не полностью объективны.

В стремлении доказать основную мысль не принималась во внимание часть фактов. Но абсолютная объективность невозможна почти никогда, особенно в условиях ограниченного информационного потока. А для читателей, судя по посещаемости, так и просто скучна.

В конечном счете, именно разница в представлениях о том, как должна выглядеть аналитика, привела к уходу Алекса Фэка из Сбербанка. А российский нефтегазовый рынок, который и так становится все более закрытым, концентрированным и плоским, потерял интересную точку зрения на свои проблемы.

Правдоруб

Анатолий Несмиян, el-murid.livejournal.com

В качестве легкой сенсации вчера прошла новость об увольнении аналитика «Сбербанк CIB» Алекса Фэка за (как он сам написал) скандальный отчет по Газпрому, где он указал на подрядчиков проектов газопроводов, как основных выгодополучателей.

В реальности ситуация, безусловно, сложнее. Суммы, которые выделены на строительство газопроводов «Северный поток-2», «Турецкий поток» и «Сила Сибири», хотя и очень велики — суммарно эти три проекта обойдутся в 93 млрд долларов капитальных затрат, но явно не чрезмерны. Скажем, Южный газовый коридор ЕС из трех систем ТАНАП, Набукко и ТАП оценивается в 45 млрд долларов на их строительство. При том, что протяженность «Коридора» составляет 3500 км, а только «Сила Сибири» должна протянуться на 3000 км. Наполняемость «Коридора» пока под вопросом, впрочем, как и с российскими газопроводами. Правда, если для «Коридора» пока физически нет достаточных объемов газа, то проблемы с наполняемостью российских труб чисто политические. Но во всяком случае, суммы капитальных затрат вполне сопоставимы.

Выводы, которые делает Фэк в своем отчете (полный текст отчета недоступен, он рассылается только корпоративным клиентам, поэтому о нем известно только в изложении), тем не менее звучат крайне критически: рентабельность всех трех российских газопроводов исключительно невелика. Сроки окупаемости — запредельно высокие. Скажем, «Турецкий поток» окупится не ранее чем через 50-60 лет в текущих параметрах (одна транзитная труба).

«Сила Сибири» — тоже крайне сомнительный проект в плане окупаемости, так как при цене нефти в 60 долларов он заведомо уходит в минус при любой загрузке трубы, но даже при сегодняшних ценах на нефть и сроки окупаемости, и рентабельность существенно отличаются от средних по отрасли, а хоть какую-то прибыль проект может приносить только при массированной поддержке из бюджета — в том случае, если он будет освобожден от ряда налогов не только на этапе строительства, как сейчас, но и далее.

В итоге прибыль «Газпрома» от реализации этих проектов крайне невелика и может поддерживаться только Северным потоком-2, однако и здесь есть серьезные проблемы: даже если весь украинский транзит будет направлен в трубу СП-2, этого не хватит для поддержания его рентабельности, нужны еще контракты с новыми покупателями.

Соответственно, вывод, который делает Фэк, выглядит банально просто и очевидно: единственный, кто зарабатывает на газпромовских проектах — это подрядчики, среди которых главными являются структуры «Стройгазмонтаж» Ротенбергов и «Стройтранснефтегаз» Тимченко. Они, собственно, и получают (причем внеконкурсно) львиную долю выделяемых капитальных средств, и у них с прибылью и рентабельностью все в порядке. Фактически, их прибыль обеспечивает бюджет, теряющий поступления, и акционеры «Газпрома», не получающего прибыль. Среди которых — снова бюджет. В этом году размер дивидендов «Газпрома» вдвое меньше тех, которых ожидал Минфин и которые уже были заложены в бюджет.

Собственно говоря, преступление Фэка налицо: он посмел под видом чисто финансового анализа, который необходим инвесторам и акционерам Газпрома в плане независимой оценки доходности их вложений сделать чисто политические выводы. В принципе, вполне общеизвестно, что государство Россия обслуживает интересы узкого круга приближенных к Путину лиц. Клептократия другой не бывает. В их интересах ведутся войны, гибнут люди, перераспределяется бюджет, нищает население, которому предписано держаться. Но это знание было довольно умозрительным и несколько абстрактным. Фэк же сухо и с цифрами озвучил стоимость содержания друзей Путина всем российским народом, который и является конечным «терпилой», оплачивающим их праздник жизни.

Естественно, что за это следует только одно — немедленное наказание. И увольнение — это еще как-то очень мягко. У нас уже был один такой же правдолюбец — Сергей Магнитский. Он тоже искал правду и нашел ее. Правда, не совсем там, где рассчитывал.