Спецпредставитель президента по вопросам экологии, транспорта и природоохранной деятельности Сергей Иванов попросил Минпромторг проработать идею экологического сбора на полиэтиленовые пакеты. Он обратил внимание, что полиэтилен наносит «кратно больший» ущерб, чем бумажные пакеты. Экологи и вовсе настаивают на отказе от использования в быту таких пакетов: они направили крупнейшим продуктовым ритейлерам предложение добровольно изъять их из оборота.

«Ущерб полиэтилен наносит кратно больший, чем бумажный», — заявил Сергей Иванов на заседании организационного комитета по проведению года экологии. Он также отметил, что во всех сетевых магазинах при покупке товаров выдают полиэтиленовый пакет и редко предоставляют на выбор бумажный аналог, между тем «пластиковый пакет разлагается 300 лет». Причину нежелания ритейлеров работать с бумажными пакетами господин Иванов объяснил тем, что российские предприятия «редко выпускали крепкие бумажные пакеты, а их себестоимость дороже».

«Сейчас супермаркеты — это место, где нам продают огромное количество мусора в виде излишней упаковки и одноразовых пакетов,» — считает Александр Иванников, эксперт проекта «Гринпис России» «Ноль отходов».

Экологи уже направили 20 крупнейшим продуктовым ритейлерам, в частности сетям «Магнит», «Вкусвилл», «Азбука вкуса», X5 Retail Group («Перекресток», «Карусель», «Пятерочка»), предложение добровольно отказаться от одноразовых пластиковых пакетов и заменить их многоразовыми.

«Пока законами это жестко не регулируется, поэтому мы начинаем работу с бизнесом. Мы хотим найти среди ритейлеров пионеров, готовых менять свою пакетную политику без принуждения законом и осознающих свое влияние на природу», — говорит господин Иванников.

В организации обращают внимание: «Ежегодно в нашей стране продается не менее 26,5 млрд пакетов, при этом их часто используют только один раз, чтобы принести продукты из магазина».

«Гринпис России» предлагает продуктовым ритейлерам поэтапно отказаться от бесплатного распространения любых одноразовых пакетов (тонких маек и фасовочных для взвешивания фруктов и овощей), заменив их многоразовыми альтернативами (тканевые сумки, сумки из плотного пластика). По их мнению, это поможет стимулировать покупателей использовать свои сумки для покупки товаров.

Источник — Коммерсантъ-Online

Комментарий Анатолия Несмияна. От котов до пакетов

Соревнование под лозунгом: «С чего бы еще урвать хоть немножко» набирает обороты. За сбором на регистрацию котов теперь предложен сбор на полиэтиленовые пакеты. Видимо, скоро их снова придется стирать, как при Союзе.

К экологии этот сбор не имеет ни малейшего отношения. Логика подсказывает, что в таком случае нужно вложить деньги в разработку быстроразлагающегося упаковочного материала (а точнее, целой линейки таких материалов), чем, собственно, и занимаются те страны, которые действительно заинтересованы в экологической безопасности. У нас принцип другой — собрать деньги, ввести новый побор. На что они будут потрачены — вопрос отдельный и никому неизвестный.

В свое время Медведев запустил широко разрекламированную программу перехода на энергосберегающие лампочки. В итоге эта программа вылилась в явное ухудшение той самой экологии, о которой теперь вдруг забеспокоились, так как теперь опасные ртутьсодержащие лампы просто выбрасываются в обычный мусор — Медведев не озаботился тем, куда девать эти лампы после того, как они выйдут из строя. Формально есть мощности по утилизации, но механизма, по которому население сортировало бы эти опасные предметы, за все годы программы так и не создано, а потому «бытовые» отходы стали просто более загрязненными. Системность? Нет, не слышали. Зато была громкая кампания и восторженные вопли платных пропагандистов.

На что пойдет новый «утилизационный сбор» за полиэтилен — не известно никому. Скорее всего — в том же направлении, что и «энергосберегающие» лампы. В обычный мусор. Кто будет сортировать полиэтиленовые пакеты из общего объема мусора? Да никто не будет. Его просто похоронят как и сейчас, на чем все и закончится. Какая-такая утилизация?