Долговая нагрузка населения России продолжает расти по мере того, как сокращаются реальные доходы и падает уровень жизни. На апрель 2017 года в среднем на обслуживание банковских кредитов у россиян уходил каждый четвертый рубль доходов, сообщило в понедельник Национальное бюро кредитных историй, проанализировав данные от 4 с лишним тысяч кредиторов.

По оценке НБКИ, среднее значение текущей долговой нагрузки (PTI — payment to income) заемщиков составило 25,18%. Это на 2,47 п.п выше, чем в октябре прошлого года. При этом отношение остатка долга среднего заемщика к его годовому доходу сократилось на 1,72 п.п. и составило 45,25%.

В денежном выражении обязательные платежи по потребительским кредитам составили в прошлом году 4,6 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей — проценты, говорит заведующий лабораторией финансовых исследований Института экономической политики им. Е.Гайдара Михаил Хромов.

При этом новых кредитов банки выдали лишь на 200 млрд рублей.

«Мы находимся фактически третий год подряд в ситуации, когда кредитный рынок является некоей «черной дырой», в которой населению приходится обслуживать долги, оно платит проценты, а новых кредитов получает гораздо меньше», — объясняет он.

«Получается, что кредитный рынок из фактора, разгоняющего потребительский спрос и улучшающего совокупный бюджет домашних хозяйств, превращается в тормозящий фактор», — добавляет Хромов.

Впрочем, для банкиров этот «долговой пылесос» стал настоящей золотой жилой.

В 2016 году прибыль банковского сектора увеличилась в 5 раз и составила 930 млрд рублей. Сбербанк заработал 1,1 триллиона рублей на разнице процентов, которые по вкладам упали, а по кредитам — нет.

У ВТБ прибыль от бизнеса с населением выросла в 3,3 раза, до 55,2 млрд рублей. Розничный сегмент был единственным, где банк сработал в плюс.

Отчасти огромный отток ресурсов в банковскую систему объясняется запредельными кредитными ставками, которые к тому же растут, несмотря на снижение ставки ЦБ. Так, если 2015 году в среднем потребительские займы выдавались под 18,7% годовых, то в 2016-м уже под 19,2%, отмечает РАНХиГС.

«С учетом того, что в годы кредитного бума аналогичный вклад кредитного рынка в доходы домашних хозяйств был эквивалентен 2,5-3% расходов на конечное потребление. Фактически, если бы этот кредитный бум отсутствовал, то, возможно, потребление населения росло бы быстрее и тот спад, который мы видели в предыдущие годы, он был бы не такой сильный», — резюмирует Хромов.

Источник — Финанз.ру