Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года. Выводы и рекомендации правительству

Геннадий ТимченкоУправление по конкурентной политике Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации подготовило доклад на тему «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Текст полностью доступен по ссылке ac.gov.ru/files/publication/a/8972.pdf, мы же приведем лишь выводы и рекомендации экспертов. Для понимания картины этого более чем достаточно: стимулировать развитие сельхозпроизводства не нужно, нужно стимулировать выбытие старых неэффективных производств; говядина превратилась в дорогой нишевой продукт, поддерживать производство которого нет нужды; рынок овощей и фруктов оклемается сам за счет дачников; при этом нужно стимулировать экспорт всего и вся, развивать аквакультуру, производство генно-модифицированных кормов и поддерживать крупных отраслевых производителей. Вероятно, господ Ткачева и Тимченко.

Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года. Краткие выводы и рекомендации

Практически все продовольственные рынки испытали сильное негативное воздействие падения реального располагаемого дохода и роста цен, обусловленного относительным подорожанием импорта из-за падения курса рубля к основным валютам, перекрывшего эффект значительного и продолжающегося падения цен на продовольствие на мировых рынках.

Существенного отрицательного результата воздействия продовольственных «антисанкций» не отмечается. На соответствующих сегментах рынка нет избыточного давления на цены в связи с ограничением поставок. Смена поставщиков была оплачена покупателями путем роста цен, относительную выгоду при этом получили частично российские производители, чье производство максимально локализовано, и торговые предприятия, которые в значительной мере пересмотрели поставщиков, а также запустили собственные торговые марки. При этом рынки адаптировались различным образом:

  • рынок мяса — за счет роста внутреннего индустриального товарного производства по всему спектру продукции;
  • рынок рыбы — частично за счет перераспределения в пользу других стран-экспортеров, частично за счет роста внутреннего производства, но в основном за счет отказа в пользу более дешевого мяса;
  • рынок молока и молочных продуктов — за счет роста внутреннего производства и усиления позиций белорусских производителей на российском рынке, на котором несмотря на значительно превышающие мировой уровень цены сохраняются риски дальнейшего ухудшения ситуации для производителей;
  • рынок фруктов и овощей — за счет роста непромышленного приусадебного (натурального, нетоварного) производства и частичного переключения на иных иностранных поставщиков.

Введение продовольственного эмбарго, сопровождающееся девальвацией рубля, привело к изменению положения действующих игроков на рынке. Часть иностранных брендов, а также часть российских компаний, которые занимались поставками импортной продукции на российские рынки, ушли либо снизили свою долю. Это привело к некоторому росту долей рынка у действующих крупных компаний (на рынках мясных, рыбо- и морепродуктов) (читай — Ткачев, Тимченко и др., прим КК) и другие владельцы крупного бизнеса в этой сфере), появлению новых небольших отечественных производителей (рынок сыров), а также росту доли собственных торговых марок торговых сетей (практически на всех продовольственных рынках).

Наблюдаются тенденции к снижению качества потребления, в том числе в связи с падением реальных доходов населения: это происходит как в форме переключения на товары более низкого ценового сегмента, так и за счет появления на рынках фальсифицированной продукции на рынке сыров.

Ситуация в экономике не позволяет рассчитывать на быстрое восстановление спроса на продовольственных рынках, что будет сопровождаться как дальнейшим сдвигом структуры спроса в пользу более дешевого сегмента на каждом из сегментов, так и сдвигом спроса с рыбы на мясо и возрождением значительного нетоварного производства для личного потребления в секторе овощей и фруктов.

Ключевой задачей для производителей мяса и птицы становится доступ к экспортным рынкам. Однако сохранение тенденции к снижению мировых цен на продовольствие объективно будет препятствовать росту российского экспорта на новые рынки, а также создавать значительные риски перераспределения доли на внутреннем рынке в пользу импортных продуктов в случае отмены контрсанкций, что может быть компенсировано только дальнейшей девальвацией рубля.

В связи с этим государственная поддержка экспорта продовольствия должна стать одним из приоритетов Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы по всему спектру продукции, особенно мяса, рыбы (спрос на которую в противном случае будет внутри страны стагнировать и не позволит обеспечить рост сектора) и продуктов их углубленной переработки.

Поддержка государства на рынке мяса должна быть направлена на обеспечение качества и безопасности продукции, стандартизации и брендирования продукции, развитие адаптированного под различные экспортные рынки товарного ряда продукции, содействие максимально быстрому получению прав на поставки на рынки зарубежных стран. Без обеспечения такого рода экспортной «революции» инвестиции в новые производства мяса должны быть лимитированы и ограничены.

При этом в связи с переключением спроса на более дешевые продукты говядина будет приобретать свойства нишевого дорогого продукта, поэтому массовая поддержка этого сегмента нецелесообразна.

Государственная политика на рынке рыбы должна быть направлена на сектор аквакультуры, при этом важно обеспечить соответствие усилиям по развитию экспортных возможностей сектора. Относительно непродолжительный инвестиционный цикл позволяет развивать сектор по аналогии с производством свинины и птицы.

Государственная политика в отношении производства на рынке молока и молочных продуктов должна быть направлена на обеспечение снижения себестоимости продукции (молока) до конкурентоспособного с мировым рынком уровня. При этом необходимо в качестве обязательного условия сделать приоритетным вопрос обеспечения безопасности продукции и соответствия ее техническим регламентам, что обусловлено объективным снижением качества молочной продукции на рынке в последние несколько лет. Благодаря сохранению диспаритета внутренних и мировых цен на молоко и молочные продукты сохраняется возможность реализации проектов технологической модернизации отрасли. Это в том числе требует борьбы с наличием на рынке явным образом демпингующих организаций, что препятствует развитию и не стимулирует к инвестированию в отрасль.

Наиболее целесообразным представляется не предоставление дополнительных субсидий, фиксирующих сложившееся положение дел, а стимулирование выбытия неэффективных старых производств. Только такая политика позволит конкурировать, в частности, с белорусскими производителями, которые будут стремиться увеличить свою долю российского рынка даже при условии сохранения антисанкций. Основой успеха может стать активное привлечение в качестве инвесторов, обладающих передовыми технологиями, иностранных производителей на рынке молочной продукции, уже имеющих локализованные производства на территории России.

Государственную политику в отношении рынков овощей и фруктов в части продукции, производство которой возможно в российских условиях, кроме поддержки инвестиционной фазы, целесообразно направить на обеспечение роста товарности производства мелких производителей путем внедрения стандартов и развития производственной и торговой кооперации. Целесообразно также сразу ставить задачи по обеспечению экспорта как самих плодов, так и продуктов их глубокой переработки.

Целесообразно рассмотреть вопрос о смягчении или отмене «антисанкций» в части производства орехов. По условиям произрастания подавляющее большинство их видов не может быть выращено с учетом российских агроклиматических условий. Необходимо также учитывать весьма длительный срок инвестиционного цикла (около 10 лет).

Падение относительного уровня издержек сельскохозяйственного производства (не учитывая уровень процентных ставок) в России при достаточно низком уровне использовании ресурсов (прежде всего земли) позволяет с учетом относительно привлекательного уровня цен на продовольствие внутри страны реализовать масштабную программу развития агропромышленного производства с использованием иностранного капитала. Это позволит в условиях действия торговых ограничений реализовать проекты с относительно небольшим инвестиционным циклом на основе снижения издержек путем переноса технологий и низких процентных ставок.

Для снижения себестоимости продукции в мясном и молочном секторах вместо введения экспортных пошлин на зерновые (для снижения цен на зерновые внутри) необходима поддержка государством селекции в сфере кормовых культур (кукуруза, соя), а также целесообразно вернуться к рассмотрению вопроса относительно приемлемости генно-модифицированных культур в кормовых целях.

Наиболее интересная инфографика из Доклада

Динамика импорта в 2014-2015 годах

Индекс потребительских цен на продовольственные товары

Средние потребительские цены на мясо и рыбу

Средние потребительские цены на молочные продукты, яйцо, фрукты и овощи

Структура стоимости условного (минимального) набора продуктов питания

Комментарий Алексея Навального

Увидел в твитере цитату из доклада правительства о том, как сработали антисанкции. Не поверил и полез проверять.

Всё верно, аналитический центр правительства РФ сообщает нам такую новость: говядина стала слишком дорогой для граждан РФ, они переходят на более дешевые продукты.

Говядина теперь «нишевый дорогой продукт».

Говядина, КАРЛ.

2016 год. Встали с колен и грозим Западу. Противостояние у нас, понимаете ли, с Америкой. Восстановление Пальмиры оплачиваем. 30% бюджетов на военные расходы.

А люди, извиняюсь, пожрать нормально не могут. Говядина стала дорогим нишевым продуктом.

Наверное, в следующем докладе правительства говядину порекомендуют вносить в разделы «десерты и лакомства».

В этом же докладе, кстати, прекрасное: «антисанкции» негативных последствий не имели. Просто цены выросли, сменились поставщики, а оплатили это всё покупатели.

Снижение качества потребление в том числе за счёт того, что люди стали есть фальсификат. Ну и «значительное нетоварное производство для личного потребления», что в переводе на русский язык означает: народ снова стал кормиться с огородов. Картошку сажает.

Я вот так скажу: восстановление величия России невозможно без того, что все граждане страны могут позволить себе есть говядину.

Нет величия без говядины. И оркестр, играющий в Пальмире, тут не поможет.

Новости кризиса: текущая ситуация в России , , , , , ,

  1. Алекс
    14.06.2016 at 13:44 | #1

    На то,что старушки кладут в свои тележки в супермаркетах — больно смотреть.Нищенство .И никакой оркестр не помогает, точно.

  1. Нет трекбеков.