Введенное полтора года назад продуктовое эмбарго не создало особых преимуществ для российских аграриев. Основную поддержку они получили не от эмбарго, а от девальвации рубля, которая сделала для россиян недоступным импортное продовольствие. В результате сокращения импорта в стране снизилось потребление основных продуктов питания. А из-за роста цен гражданам пришлось выложить из своих карманов дополнительно около 400 млрд руб. за более скромный рацион питания. Такие данные привели вчера российские экономисты.

Одним из доводов в пользу введенного Россией в августе 2014 года продуктового эмбарго была необходимость поддержки отечественного сельхозпроизводителя.

Но в действительности поддержку аграриям оказало не столько эмбарго, сколько двукратная девальвация рубля. По итогам 2015 года сельское хозяйство выросло на 3% к 2014 году. Производство пищевых продуктов – на 2%. На фоне общего падения российской экономики, ВВП которой в 2015 году снизился на 3,7%, это могло бы стать доказательством пользы от эмбарго. Но на самом деле картина в продовольственном секторе РФ только ухудшилась, считает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Если сравнивать темпы роста агросектора до и после введения эмбарго, то никакого позитива от него не видно. Прирост сельхозпроизводства в 2014 году составил 3,5%, а пищевой промышленности – на 2,5%. Иными словами, за год действия эмбарго произошел не прирост, а сокращение темпов в агросекторе. Напомним, что в среднем за период 2000–2014 годов сельское хозяйство росло на 3,5% ежегодно. А средние темпы роста пищевой промышленности составили 4,6% ежегодно.

Основным последствием эмбарго стал рост цен на продовольствие. Накопленная инфляция за август 2014 года – январь 2016 года по ряду групп продовольствия существенно превосходит аналогичный показатель, рассчитанный в среднем за период 2009–2013 годов. Так, по мясу и птице цены выросли на 13% вместо 8%, по рыбе и морепродуктам – на 36% против 10%, по молоку и молочной продукции – на 18% вместо 16%, по овощам – на 39% против минус 2%.

Суммарная стоимость корзины, содержащей эти группы продуктов, за период с августа 2014 по январь 2016 года превосходит аналогичный показатель 2009–2013 годов на 809,6 млрд руб. Николаев пояснил, что здесь нужно учитывать и резкое ослабление курса рубля. Тем не менее, по расчетам ФБК, вклад антисанкций и девальвации в темпы роста инфляции можно считать равными.

«Введение эмбарго обошлось населению примерно в 400 млрд руб.», – делает вывод Николаев. Российское продуктовое эмбарго стало уникальным опытом в новейшей истории, ничего столь масштабного в мире не случалось. «По экономической теории российская практика эмбарго стала процессом с отрицательной эффективностью, то есть она нанесла вред собственной экономики», – считает Николаев.

Тем не менее общий рост агросектора все еще продолжается. В стране увеличились посевные площади таких культур, как гречиха и рис, сообщила Наталья Шагайда из Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). Активизировались мелкие фермерские хозяйства. Кроме того, производителям стало проще работать с ретейлерами: практически во всех сетях убрали так называемую плату за вход, снижены требования к внешнему виду продукции и т.д.

Однако рост производства в сельском хозяйстве ограничен платежеспособным спросом населения. Реальные располагаемые денежные доходы снизились на 4%, а реальная заработная плата – на 9,5%. Это привело к снижению оборота розничной торговли продовольственными товарами, сокращение которого к декабрю 2015 года составило уже 11% относительно 2014 года.

Подъему сельского хозяйства в большей степени способствовало бы увеличение доли экспорта, считает главный научный сотрудник РАНХиГС Василий Узун. «Доля импортных продуктов в потребительской корзине составляла примерно 10–14%. А экспорт продовольствия находился и находится в районе нуля», – говорит экономист.

В то же время эмбарго во многом оказалось дырявым. «Импорт яблок из Белоруссии вырос на прежние объемы польского экспорта. Такая же картина по запрещенным греческим и испанским персикам, киви, другим овощам и фруктам», – отмечает Узун.

Политические мотивы введения эмбарго имеют еще один существенный негативный эффект: сегодня инвесторы не понимают, как долго они будут сохраняться и стоит ли сейчас вкладываться в строительство перерабатывающих производств, полагает экономист Евгений Гонтмахер: «Одно дело, когда искусственно убрали конкурентов, другое – если они внезапно вернутся в Россию».

Между тем Федеральная таможенная служба РФ в феврале 2016 года перечислила в федеральный бюджет РФ 337,7 млрд рублей, сообщила пресс-служба ведомства, что на 26,5% меньше, чем за тот же период прошлого года.

Независимая газета