Мнения политологов о пресс-конференции Путина: «диалог слепого с глухим»

Пресс-конференция Путина, декабрь 2016Президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции слишком мало говорил о социальных и экономических проблемах внутри страны. Некоторые политологи отметили, что президент выглядел не так «победительно», как обычно, а вместо «черных и белых полос» следовало говорить об экономическом «тоннеле, в конце которого нет света».

Известный политолог Сергей Марков считает, что долгожданное событие не оставило «сильных следов». «Вижу, что эксперты толком не знают, что комментировать. Почему? А потому что главное, что его политика будет полностью продолжена, почти без изменений. Поэтому и нет новостей. Сейчас вообще время не изменений, а время отбить атаки на внешних фронтах. Поэтому и консолидация элит, поэтому и неизменность экономической политики и экономического блока правительства, как это ни кажется странным большинству», – прокомментировал в Facebook Марков встречу Путина и журналистов.

Как считает эксперт, Путин честно выполнил свою работу – разъяснил свою логику по Турции, по дальнобойщикам, по Сирии, по минскому процессу с Украиной, по пенсиям. «И все это не новости. А чтобы СМИ могли хоть что-то процитировать, решили придумать что-то, ну хоть про отмену виз с Грузией. Но по большому счету новостей изнутри просто нет. Нет их потому, что слишком много новостей извне, на которые приходится реагировать. Поэтому про эту пресс-конференцию в этом году быстро забудут», – заключил Марков.

Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов считает, что выступление президента РФ «остается для всей страны главным терапевтическим средством от тревог и сомнений. «Новых вопросов не было, все касались актуальной повестки последних дней», – высказал отметил он в комментарии порталу «Политаналитика».

Мартынов также обратил внимание, что на ряд острых вопросов должен отвечать не лично президент, а должностные лица, занимающие соответственные посты. «У меня возник личный вопрос к ряду уполномоченных органов, структур, министров, замминистров и прочих: а почему президент может просто и понятно объяснить всей стране позицию по волнующим темам, а конкретные люди, которые напрямую занимаются этими проблемами, сделать этого не в состоянии? Для меня это загадка!» – сказал Мартынов.

Другие эксперты прошедшую пресс-конференцию комментируют в более жестких тонах. Так, политолог Дмитрий Орешкин заявил в интервью RFI, что Путин выглядел на так «победительно», как обычно.

«Мы вернулись к советской манере, когда надо не столько слушать слова, сколько то, что не сказано, что между строк, между слов. Он совершенно ясно не сказал про необходимость военного воздействия на Украину. Это очень хорошая новость, которая означает, что у России нет ресурсов, нет желания и нет возможности затевать какие-то крупномасштабные войсковые операции. Фаза горячей войны закончилась, и началась фаза холодной войны в экономике, когда будут стараться наступить на все возможные мозоли Украины, которых вполне достаточно», – прокомментировал выступление Путина Орешкин.

Как считает политолог Станислав Белковский, «Путин показал, что он живет в другой стране, руководит другой страной, не Российской Федерацией».

«Поэтому его диалог с журналистами напоминал разговор слепого с глухим. Вопросы, ему задаваемые, казались ему совершенно неактуальными, в итоге он откровенно заскучал и даже свернул пресс-конференцию после трех часов ее проведения, хотя обычно в последние годы общался дольше», – сказал эксперт в интервью русской службе BBC.

По оценке Белковского, многие из острых вопросов казались Путину «совершенно несущественным». «Это связано, конечно, с тем, что он давно устал от внутренней политики и экономики, сконцентрировавшись исключительно на международных и военных проблемах, а в последнее время в международной оборонной политике не было каких-либо прорывов, которые он мог бы предъявить публике, поэтому ему тоже было скучновато от самого себя», – сказал Белковский.

По его оценке, между Путиным и залом был «классовый барьер». «Зал живет в одной реальности, он – в другой. В разных странах они живут», – полагает он.

Многие эксперты обратили внимание на то, что президент коснулся социальной и экономической повестки дня, но не раскрыл тему. «То, что происходит на сегодняшний день в экономике, если мы посмотрим с точки зрения цифр, статистики, – это одна вещь. Если мы посмотрим с точки зрения настроений, перспектив, то это будет совершенно другая штука. На мой взгляд, он смотрел на это с такой прагматической точки зрения: вроде как самая большая яма пройдена, а что бы то ни было дальше, оно будет лучше. А вот почему станет лучше, и насколько станет лучше – эти вопросы откладываются до последующих рассуждений и расшифровок других членов руководства», – сказал русской службе BBC доцент экономического факультета МГУ Олег Буклемишев.

Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан, комментируя анекдот Путина о черных и белых полосах, отметил, что «кризис – это вещь проходящая, а это никогда не пройдет без принципиального изменения политики».

«Здесь надо говорить не о полосах, а о тоннеле, в конце которого нет света. Тогда это будет, наверное, более точно», – отметил он.

По словам Мовчана, это «похоже на высказывания Улюкаева, который постоянно находит новое дно. Нет никакого дна, нет никакого кризиса, потому что дело не в кризисе, дело в абсолютной неспособности России в своем нынешнем состоянии экономически себя воспроизводить».

В то же время социологические опросы показывают, что подавляющее большинство граждан РФ (80% из 1600 опрошенных) осознают, что в России экономический кризис – 60% уверены, что он продлится больше года. Однако, по оценке «Независимой газеты», на пресс-конференции президент недооценил информированность общества.

«Набор экономических тезисов на вчерашней пресс-конференции президента показывает невысокую оценку логических способностей электората. В аргументах и цифрах, которые приводил Владимир Путин, можно обнаружить фундаментальные противоречия и нестыковки. Противоречивым оказался даже отчет президента о своих главных экономических достижениях. И если кто-то в Кремле надеялся на легковерность россиян, то он явно ошибся. Опубликованные вчера результаты социологических опросов показывают, что большинство россиян не верят в скорое преодоление кризиса», – пишет заместитель заведующего отделом экономики «НГ» Анастасия Башматова. По ее оценке, Путин отвечал довольно лаконично и практически не говорил о проблемах – «о негативных тенденциях он говорил вскользь, стараясь переключить внимание на позитивные моменты».

«Отвечая на вопросы журналистов, Путин четко дал понять, что он «поддерживает политику Центрального банка и правительства по обеспечению макроэкономической стабильности». И после этого заявления любая критика в адрес Центробанка и правительства стала бессмысленной затеей, несмотря на то что ЦБ не сумел в конце 2014 года удержать курс рубля и затем экстренно заморозил экономику высокими процентными ставками, а правительство так и не преодолело нефтяную зависимость страны», – пишет Башматова. По ее оценке, в словах президента о поддержке ЦБ и правительства проявляется «серьезное противоречие всей его риторики» – основные проблемы до сих пор списываются на такие внешние факторы, как дешевеющая нефть, антироссийские санкции и финансовый кризис в мире, а успехи традиционно записываются на свой счет.

Источник — РИА Новый День

Новости кризиса: текущая ситуация в России ,

  1. Пока нет комментариев.
  1. Нет трекбеков.