Природа кризиса-2008

1. Реальная экономика и роль финансовой надстройки. Несмотря на серьезность кризиса-2008, следует сразу оговориться: реальная экономика им оказалась почти не затронута. Кризис возник исключительно в недрах фондового рынка. И здесь можно отметить единство всех известных кризисов — все они возникали в финансовой сфере. Можно даже сказать так: до тех пор, пока в мире не сформировался институт фондового (финансового) рынка, мировая экономика не сталкивалась с кризисными явлениями в современном виде. Никаких резких обвалов финансов в средневековой экономике быть не могло по определению. Могло быть постепенное ухудшение общей ситуации, но чтобы ни с того, ни с сего все рухнуло — такого не было.

Данный кризис, может быть, дает наиболее яркий образчик силы фондового рынка и его влияния на реальную экономику. Следовательно, есть две опасности и причины сильного кризиса: наличие фондового рынка, интегрированного в мировую финансовую систему; низкая эффективность фондового рынка. Вторая причина является принципиальной для понимания того, почему в развивающихся странах кризис проявляется сильней, чем в развитых: у кого хуже фондовые рынки, у того больше ошибок и, соответственно, проблем.

Уже сейчас можно наблюдать некоторые проявления данного тезиса: чем меньше рыночные агенты вовлечены в фондовые спекуляции, тем меньше они ощущают на себе кризис. Крайним случаем данной закономерности могут служить деревни, где доминирует натуральное хозяйство: для них кризис ничего не меняет. На другом полюсе стоят фирмы, сильно интегрированные в рыночные отношения, но занимающиеся реальным производством. Примером тому может служить компания IBM, которая в момент обвала всех рыночных котировок и остановки торгов на фондовых площадках увеличила свою прибыль в 2 раза. Для нее кризис оказался пустой метафорой. А почему? Да потому, что компьютеры всем нужны, без них не может жить современная экономика, и компьютеры, предлагаемые IBM, каждый год заметно улучшают свои характеристики. Чего, кстати, не скажешь о работе банков и страховых компаний. Таким образом, сейчас уже совершенно очевидно, что все элементы реальной экономики сохранятся; рестрикциям подвергнутся только те сектора, которые напрямую не связаны с первостепенными потребностями населения. Россия здесь не является исключением.

2. Информационно-психологический характер кризиса; рынок доверия. В рассматриваемом контексте интересна скорость распространения кризиса. Почему эта скорость так высока?

Дело в том, что любой пузырь в экономике — это лишь следствие рынка доверия. Рынок доверия, как и любой другой рынок, может находиться в состоянии избыточного спроса на доверие, его избыточного предложения и равновесия. Когда имеется избыток доверия, тогда и начинает надуваться пузырь, в котором содержится ошибка о каких-то других рынках. Если напряжение на рынке доверия возрастает, то пузырь надувается все сильнее. Как только ошибка на рынке осознана, она начинает корректировать путем ликвидации доверия тем элементам системы и субъектам рынка, в отношении которых оно было переоценено. В этом случае состояние рынка доверия мгновенно меняется и на нем устанавливается дефицит доверия. В этот момент пузырь лопается, а в экономике начинает проявляться эффект экономического трения, когда многие сделки и операции затормаживаются или вовсе блокируются.

Доверие, будучи тонкой психологической субстанцией, может испаряться практически мгновенно, что и делает финансовые рынки чрезвычайно динамичными. Кроме того, как любое психологическое явление, доверие предполагает наличие эффекта снежного кома, когда лишение доверия одних субъектов по инерции распространяется и на других. Результаты бывают катастрофичными.

Финансовый рынок — это рынок ценных бумаг, которые в свою очередь есть ни что иное, как материализованное доверие покупателей реальным экономическим возможностям компаний, выпускающих ценные бумаги. Поэтому динамика котировок акций — это всего лишь колебания доверия экономических агентов друг другу. Поэтому, когда на фондовом рынка возникает сбой, то «схлопывается», прежде всего, рынок доверия, что автоматически порождает волну недоверия, прокатывающуюся по всей экономической системе, включая реальную экономику. И чем реальнее эта экономика, тем меньше ее затрагивает пресловутая «волна недоверия».

Ипотечный кризис в США — это избыточное доверие финансовых институтов бедным слоям населения, которым предлагались жилищные кредиты. Утрата этого локального доверия в результате массовых неплатежей принимает глобальные масштабы и распространяется на весь мир. Более того, проблемы в США включают «эффект домино», когда многие страны утрачивают доверие ко всей экономике США. И чем дальше этот процесс, тем он разрушительнее.

Однако психологическая природа кризиса не исчерпывается феноменом доверия. Дело в том, что в период кризиса, для которого характерна атмосфера всеобщего недоверия и страха, оказывается возможным осуществлять такие стратегии, которые в обычных обстоятельствах выглядели бы, мягко говоря, сомнительными. Например, можно задержать зарплату, можно ее в одностороннем порядке сократить, можно приостановить или задержать платежи контрагенту, можно уволить неугодного работника т.д. Иными словами, можно нарушать прежние договоренности. Это чрезвычайно выгодно нарушителям и такая стратегия всегда находит своих многочисленных последователей, а это лишь усугубляет кризис. Более того, такие действия сами по себе могут породить кризис, даже если для него не было никаких серьезных оснований. Итог: при возникновении кризиса возникает не дефицит денег как таковых, а дефицит доверия, когда вся ликвидность экономических субъектов придерживается, а порой и просто замораживается, из-за неуверенности в будущем [7].

3. Перерождение экономических агентов. Как уже говорилось, главной причиной кризиса стало то, что мировые инвестиции пошли не туда, куда надо. Но почему они ошиблись адресом?

Ответ кроется в психологии. Не будет преувеличением утверждение, что кризису предшествовала колоссальная психологическая трансмутация экономических агентов. Основой такого процесса послужило увеличение благосостояния в мире. Не стоит спорить на этот счет — люди в подавляющем большинстве, действительно, стали жить лучше. Итогом такой позитивной тенденции стало перерождение потребителя в инвестора. Как же это произошло?

В литературе уже отмечалось, что одним из последних резервов капитализации оставалось время, а если быть точнее, то будущее время [8]. В экономической науке давно проводится жесткое разграничение между инвестором и потребителем. Инвестор отказывается от текущего потребления и вкладывает деньги в проекты, которые ему принесут доход в будущем. Потребителя же не интересует будущее, он потребляет свои деньги сегодня. Это совершенно разная психология, это разные экономические стратегии. Но когда доход потребителя растет, он получает избыток средств, которые надо инвестировать. И тогда он волей-неволей становится инвестором. Когда богатство накапливается медленно, то человек успевает адаптироваться к переходу от одной стратегии поведения к другой; в противном случае переход принимает уродливые формы. Если коротко, то процесс развивается так: домохозяйки выходят на открытый финансовый рынок и вкладывают деньги в разнообразные активы, которые этот рынок предлагает. А это означает, что инвестиционный рынок пополняется инвесторами-любителями, которые совершенно не понимают, что они покупают и во что они вкладывают деньги. Не удивительно, что такие субъекты финансового рынка могут совершать какие угодно ошибки.

Типичным проявлением безрассудного инвестиционного поведения являются, например, проводимые в России в разгар кризиса аукционы «Сотби», на которых, в частности, можно приобрести картинку Зинаиды Серебряковой за 442 тысячи долларов. Как будто только этих активов и не хватало российскому инвестору в разгар кризиса, сопоставимого с Великой Депрессией! Что же касается жилой недвижимости, то она превратилась из предмета первой необходимости в инвестиционный актив. Значит можно купить не одну квартиру (дом), а две, три и более. Потребление и инвестирование окончательно перемешались: потребительские товары превращаются в инвестиционные, и наоборот. И, надо сказать, долгое время такие вложения действительно приносили доход своим владельцам. Разумеется, нечто подобное было всегда, но накануне кризиса этот процесс принял беспрецедентные масштабы.

Однако перерождение потребителя в инвестора было лишь первым шагом в развитии основы кризиса. Вторым шагом стало дальнейшее перерождение инвестора в спекулянта [9]. Это принципиальный момент. Разница между инвестором и спекулянтом состоит в их отношении к горизонту планирования, риску и норме прибыли. Минимизация первых двух параметров при максимизации третьего приводит к перерождению инвестора в спекулянта.

Так, настоящий инвестор строит серьезные стратегии по созданию нового бизнеса и реализации инвестиционного проекта. Он все оценивает, все прикидывает. При этом ключевым понятием для него служит горизонт планирования, в течение которого будет вестись задуманная им деятельность. Как правило, серьезный инвестор строит долгосрочные планы, простирающиеся за пределы 5 лет. И чем больше горизонт планирования, тем «стратегичнее» является создаваемый новый рынок и продукт. И чем меньше запросы инвестора в отношении нормы прибыли, тем больше спектр возможных направлений вложений средств. Если же владелец денег старается их обернуть в максимально сжатые сроки, с повышенной прибыльностью, да еще при этом с минимальными рисками, то это уже не инвестор, а спекулянт.

Указанная проблема перерождения состоит в том, что для спекулянта сфера возможных эффективных вложений сужается до смехотворных пределов. Грубо говоря, имеет смысл кредитовать короткие торговые операции, строительство и перепродажу объектов недвижимости да, быть может, прокладку трубопровода для нефти или газа. Все остальное невыгодно. Именно поэтому на определенном этапе развития рыночные спекулянты просто не смогли найти ничего лучше, чем недвижимость и прочие традиционные активы: нефтегазовый комплекс, сельское хозяйство и т.п. Данный процесс лишил мировой рынок инвестиций будущего, завел его в тупик. Создание новых рынков замедлилось, а накопленные огромные капиталы оказалось невозможно эффективно разместить на традиционных перенасыщенных рынках.

Здесь важно отметить, что короткий горизонт планирования пришел в фундаментальное противоречие с ипотечными операциями, которые предполагают гигантские сроки планирования. Фактически, входя на ипотечный рынок, инвесторы оценивали только его начальную фазу, тогда как его огромный временной «хвост» выпадал из фокуса их/p интересов. Такой диссонанс в системе учета рисков и прибылей не мог не сказаться на деловом мире и просто не мог не привести к проблемам.

Подчеркнем, что какая-то доля спекулянтов всегда присутствует на финансовом рынке, но доминирует на нем все-таки контингент нормальных инвесторов. Если же масса спекулянтов превышает некую критическую величину, то и сам финансовый рынок становится преимущественно спекулятивным. Важно то, какая группа главенствует на финансовом рынке. К моменту финансового кризиса возобладала группа спекулянтов.

Надо сказать, что вину за такой ход событий нельзя возлагать только на США. Инвесторы почти всех стран действовали так же близоруко, как и их американские коллеги. Почему так все произошло?

Ответ кроется в специфике психологии человека 21-го века. Время ускорилось, события уплотняются, жизнь становится все менее предсказуемой. В таких условиях трудно строить далеко идущие планы. Для этого надо быть хотя бы немного философом, немного альтруистом, немного фаталистом. А такие качества сейчас не в моде. Их формирование требует чрезвычайно благоприятной культурной среды, которую редко где сейчас встретишь. Иными словами, кризис носит цивилизационный характер и его преодоление требует принципиальных изменений в нынешней ментальной модели современного инвестора.