Кризис и дефолт в США: другое мнение

Многие в Вашингтоне разделяют мнение Стэнли Вейгера, что бюджетные неурядицы происходят из-за утраты демократами и республиканцами умения договариваться, чувствовать границы возможного, не связывать в один тугой узел технические проблемы типа повышения предела госдолга и сущностные, такие, как обамовская реформа системы медстрахования. Переговорный тупик по бюджету в свете этой позиции есть следствие глубинного феномена, заключающегося в необыкновенно усилившемся влиянии радикалов в рядах обеих ведущих партий.

Дела, на взгляд этих аналитиков, обстояли бы ещё печальнее, если бы в Америке не было независимых институтов в сфере экономики, способных как-то тушить эксцессы политиков. Так, Уолл-стрит, имеющий влияние на республиканцев, боится неповышения лимита госдолга, и это подталкивает правых к уступкам Обаме по данному вопросу. Демпфирует политический негатив как будто бы и Центральный банк, который вопреки планам решил не менять курс на кредитно-денежную экспансию, чтобы бюджетные баталии ненароком не перечеркнули процесс экономического оздоровления.

Вместе с тем другая большая и влиятельная группа аналитиков не считает, что в Вашингтоне сейчас происходит нечто из ряда вон выходящее, свидетельствующее о конструктивных изъянах политического механизма.

Известный комментатор Майкл Барон, в частности, сказал:

Соединенные Штаты живут по конституции президентской республики, в которой, в отличие от парламентской, преобладание одной партии в законодательном органе не означает её доминирования в исполнительной власти и наоборот. Отцы-основатели Америки создавали систему сдержек и противовесов именно в предвидении тех коллизий, которые мы сейчас переживаем, и отнюдь не страшились их. Скорее напротив: они тревожились из-за того, что сиюминутное радикальное большинство в своих утопических устремлениях может навязать народу необратимые пагубные перемены, и предприняли шаги к тому, чтобы свести к минимуму вероятность появления такого большинства во всех ветвях власти одновременно.

Я не вижу ничего предосудительного в том, что Обама не желает жертвовать своим брендовым законодательством, реформой медицинского страхования, особенно после убедительной победы на выборах, или что республиканцы из «Движения чаепития» видят в «Обама-медицине» угрозу экономическому росту и хотят, не нарушая никаких законов, её торпедировать. Тем паче, что, согласно опросам, большинство американцев ею очень недовольны. Не лишне напомнить, что с 1976 г. частичное закрытие госслужб происходило семнадцать раз, в основном, когда демократы обладали большинством в Конгрессе и не хотели финансировать либо рейгановские инициативы, либо – и кто сейчас в это поверит? – предложение своего однопартийца президента Джимми Картера оплачивать из госбюджета аборты малоимущим женщинам. С конца 60-х годов прошлого века Америка жила 70% времени с разнопартийными ветвями власти. Джеймс Мэдисон и 39 других авторов нашей конституции не хотели создавать деятельное государство, их целью было создание государства с ограниченной властью.

Комментарий «Репортера»

Есть несколько обсуждаемых проектов соглашения между Белым домом и Палатой представителей по разным аспектам противостояния. Одно из них выглядит контурно следующим образом: республиканцы передают президенту полномочия самолично повышать предел государственного долга, сохраняя за законодательным органом возможность ветировать это решение квалифицированным большинством в две трети голосов. Обама, со своей стороны, уступает по ряду положений реформы медстрахования, например, устанавливает более тщательную проверку уровня доходов граждан, имеющих право на субсидируемую страховку, и отодвигает на два года введение целевого налога на изготовителей медицинского оборудования, суммы которого пойдут на дотации покупателям медицинских полисов.

Офшорные Сервисы — Сейшельские острова — предлагают продажу готовых оффшоров на Сейшелах и регистрацию фирм в свободной зоне островов под ключ. Фирма занимается оффшорами более 10 лет, обеспечивая клиентам не только высокую степень надежности, но и конфиденциальность.

Мировой кризис: последствия и перспективы ,

  1. Sergey
    16.10.2013 at 09:28 | #1

    Оригинально… сами деньги обесценивают печатая все больше. Борятся не с причиной проблемы, а со следствием. А потом винят адекватных республиканцев, говорящих что так делать нельзя, в том, что их не получается уговорить еще взять кредитов за бумажки.

  1. Нет трекбеков.